Appels à contributions fin 2021 (in english)

Deux appels à contributions cet automne, qui sans faire particulièrement d’appels du pied aux recherches menées en français, pourraient tout à fait accueillir des communications/articles tirés de certaines.

La revue Ephemera (que j’associe aux critical management studies) et le séminaire AlterEcos proposent ensemble un appel à communications sur “Organizing for apocalypse” à Copenhague en décembre prochain.

Home

Thèmes:

  • “The political character of apocalyptic organizing
  • Prepping and other forms of apocalyptic organizing as activism, protest movement, or social movement
  • The collective and individual components of organized/organizing disaster
  • The implications of organizing for dystopic futures
  • Prepping as a Western phenomenon
  • The role of digital media for organizing dystopian imaginaries
  • The affective and/or material dimensions of immanent disaster
  • The mainstreaming of prepping through traditional and social media
  • Feminist perspectives on the end of the world
  • Fundamental norms and values inherent to the prepper identity/apocalyptic communities”

Extrait du court texte de l’appel: “…prepping should no longer be considered a fringe phenomenon enacted solely by geeks and lunatics, but a mainstream activity for ‘serious and rational’ people (Saragosa, 2020). As such, it seems fair to conclude that people are increasingly organizing for apocalypse”.

Deadline le 24 octobre 2021.

Le Käte Hamburger Centre for Apocalyptic and Post-Apocalyptic Studies (CAPAS) de Heidelberg lance Apocalyptica, une revue en ligne, avec un appel assez large “Thinking with the End(s) of Worlds“, plutôt orienté “humanities” que sciences sociales.

Open Call · CAPAS
Picture from CAPAS website.

Thèmes:

  • “Anthropogenic climate change 
  • Nationalism and colonialism
  • Race, gender and sexuality
  • Social and ecological in/justice 
  • Apocalyptic temporalities (decentered futurisms, empirical histories, alternative memories)
  • Ghosts and haunting
  • Collective political imaginaries and resistance movements
  • Embodied experiences (viscerality, affect, sensibility, survival)
  • Dystopia and utopia
  • Cultural imaginaries, narratives, and practices (film, TV, literature, music, comics, video games, art, theatre, photography)
  • Animal studies and ecocriticism
  • Architecture and landscape (including social relations to the environment)
  • White supremacy and right-wing politics
  • Algorithmic governance (digital cultures, social media, surveillance) 
  • Securitization and nuclear warfare
  • Border politics and global mobilities
  • Pandemics and epidemics
  • Epistemologies of the apocalypse (philosophy, theology, anthropology)
  • Conceptualizing the ‘end’ of ‘worlds’ (scope, universality, and plurality).

We are seeking submissions that actively explore the apocalypse as a forceful figure of thought in order to grapple with the historical experiences, present confrontations, and future possibilities of (up)ending worlds.

Article length: 8,000-9,000 words

Deadline: 15 November 2021 

Contact: publications@capas.uni-heidelberg.de

L’existence d’une version vidéo de l’AAA dit quelque chose des moyens matériels et des orientations disciplinaires du Centre.

Ci-dessous, le § de présentation du projet scientifique du CAPAS: “How do we conceptualise the end of the world? What of the many worlds that have already ended? As anthropogenic climate change, increasingly polarized politics, and the COVID-19 pandemic anticipate the end of worlds, the idea of the apocalypse is gaining traction in popular and scholarly discourses. Apocalyptic imaginaries saturate artistic practices, media-narratives, political debates, socio-economic discourses and speculative imaginations. Simultaneously, apocalypses and their imagined aftermaths produce emancipatory and creative potentials that engage the possibility of plural worlds, embodied futurities, and non-linear temporalities“.

Survivalisme, État et fragilité

Compte-rendu de Nathan Gaborit: Ceux qui se préparent. Faire face à la « rupture de la normalité » dans le monde de la survie en France, Mémoire de Master 2 en sciences politiques, IEP de Paris, 2021.

Outre les obstacles d’accès à des terrains, le « survivalisme » présente à la sociologie des difficultés relevant plutôt de la construction d’objet :

  • La surdétermination normative, ou comme écrit Nathan Gaborit, le « registre théorico-normatif » (p. 10 – toutes les paginations de ce billet renvoient à son mémoire). Le personnage typique du « survivaliste » a pris place au cours de ces dernières années parmi les lieux communs qui balisent les réflexions sur l’écologie (voir par ex: Preparing for Collapse: The Concerning Rise of “Eco-Survivalism”). Il est important de se rendre compte des multiples façons dont des acteurs privilégiés se projettent dans un avenir qui s’excepte d’un lot commun catastrophique, mais le risque est alors de rabattre l’approche empirique du « survivalisme » à ce qui peut servir à définir en négatif une politique écologique souhaitable.
  • La décontextualisation folklorique, qui permet de se dégager des motifs de « concern » qui constituent la difficulté précédente, en construisant le survivalisme cette fois-ci comme une unité (sub-)culturelle, que l’enquête déclinerait en un chatoiement de détails folkloriques sans autres liens au reste de la vie sociale qu’une participation à un « imaginaire » contemporain, réceptacle de spéculations savantes éclectiques sur l’air du temps.

Le mémoire de Nathan Gaborit se démarque de ces deux voies en plaçant le rapport à l’État au cœur de son questionnement. Il soulève en effet un « paradoxe, caractérisé par d’un côté l’opposition apparente entre le survivalisme et l’État, et de l’autre, une certaine porosité entre ces sphères, ainsi que la mobilisation de schèmes discursifs similaires » (p. 6). Le « monde de la survie », autrement dit le champ de pratique de « ceux qui se préparent » à une « rupture de la normalité », est structuré par l’Etat à plusieurs titres, ou « traversé… par un paradigme gouvernemental » (p. 127).

Retenons deux sources parmi les appuis dont bénéficie le mémoire sur ce point :

  • Les travaux de sa directrice de mémoire sur le « monde des catastrophes naturelles » et leur prise en charge par des organisations internationales.
  • L’article brillant de Kezia Barker sur le « prepping » britannique, qui refuse son renvoi paresseux à une altérité pathologique et le comprend au contraire comme une réponse à la destruction néolibérale des supports collectifs et à l’injonction, relayée par les pouvoirs publics, à se responsabiliser : « la préparation britannique répond souvent aux fragilités personnelles, quotidiennes et “ordinaires” engendrées par les politiques d’austérité » (p. 11).

Cette attention à la « fragilité », suggérée par certains travaux ethnographiques, est aussi ici cultivée en s’inspirant d’Antoine Hennion, et en particulier d’un article coécrit avec Alexandre Monnin :

Paragraphe de clôture du mémoire de Nathan Gaborit, p. 132.

L’enquête sur le survivalisme ne cherche plus alors ses effets prioritairement dans le caractère intriguant ou condamnable de son objet nominal, mais veut se ranger dans « une socio-anthropologie des fragilités et des prises sur le monde au regard des futurs possibles, craints comme espérés » (p. 12). Il est alors cohérent de s’écarter d’approches davantage marquées par des jugements politiques : « la disqualification a priori de telles pratiques sous prétexte qu’elles seraient nécessairement individualistes, dépolitisées, maladroites ou même malsaines, nuit à la bonne compréhension de ce que l’expérience de la fragilité, vraisemblablement accentuée et plus fréquente lorsque l’imminence du désastre écologique se joint aux conséquences sociales des politiques néolibérales, nous fait – ou ne nous fait pas – faire » (p. 12). Le pari serait alors que cet allongement pragmatiste & compréhensif du détour vers la politique pourra fournir à celle-ci davantage de prises que les dénonciations qui sous-estiment l’érosion de l’autorité depuis laquelle elles s’énoncent.

Le corps du mémoire montre que ce cadre théorique est praticable dans les limites d’un Master. De concert avec une anthropologie de la « multiplicité des temporalités » (qui peut d’ailleurs rencontrer l’effondrisme en cours d’enquête, comme Madeleine Sallustio dans sa thèse sur les pratiques néo-paysannes), qui est aussi à l’œuvre chez N. Gaborit (p. 122 sq.), il constitue une proposition pour l’intégration des enquêtes en cours sur l’effondrisme dans des programmes plus larges.

Les histoires éclatées du survivalisme en France

Une première partie du mémoire offre une bonne synthèse des éléments qui concourrent à structurer le champ de la préparation à une rupture de normalité en France. Celui-ci « résulte d’histoires éclatées ». Un premier pôle de « rationalité gouvernementale » (militaire & de sécurité civile) a infusé au cours des dernières décennies du côté du management ainsi que de pratiques de loisirs qui en suivent la rationalité. Un second pôle, celui du « survivalisme » explicitement formulé et revendiqué comme tel, découle des reformulations et réactivations successives par la droite nationale-révolutionnaire française des propositions d’un essayiste suprémaciste blanc aux USA dans les années 1970.

La proximité de certaines positions de cet auteur avec des thématiques écologistes est troublante : « Our future lies in the past. (…) We can drop out and recreate the system of our own vigorous and creative ancestors. We can start with 19th Century science before it got away from the individual craftsman and innovator and was taken over by the accumulators of wealth and power. We can take up where our own ancestors left off in the development of sun, wind and steam power. Instead of letting the oil and utility companies sell us energy we can harness our own in community life-support systems. Throughout this paper, issue by issue by issue, you will see the possibilities for independence from the bigness which has put us all in so much danger » (Saxon, 1976, cité par N. Gaborit p. 31).

Mais ce courant très explicitement politisé est éclipsé en 2011 par le succès de l’essai Survivre à l’effondrement économique d’un ancien cadre commercial, proche du mouvement Egalité & Réconciliation, qui panache des références classiques de l’extrême droite dans un ensemble plus éclectique et ouvert à l’écologie, et prétend qu’il est temps de dépasser les arguties politiques vers l’impératif pratique de la préparation. Cette neutralisation partielle de la dimension partisane du survivalisme a facilité la sympathie d’une autre branche, celle des communautés électroniques du pic pétrolier, originellement ancrées à gauche mais disposées à discuter, face à l’imminence perçue de l’échéance catastrophique, d’un « Plan C » en cas d’échec du plan B de bifurcation radicale qu’ils aimeraient imposer, à l’encontre du plan A qu’est la poursuite du cours insoutenable des choses. Un traitement quantitatif des termes des échanges sur le forum électronique de ce courant montre que le terme d’« effondrement » y émerge à la suite de la parution du livre de San Giorgio en 2011, sans que la « collapsologie » de Servigne & Stevens y trouve un écho particulier.

Pluralité des motifs et des styles de préparation

A partir de l’enquête (interviews avec une quinzaine de personnes principalement rencontrées via les réseaux électroniques « survivalistes » francophones) une pluralité de formes de préparation apparaît, qui reflète et continue à entremêler les fils historiques discernés à la partie précédente. Les parcours de préparation émergent sur fond d’attachements perçus comme fragilisés, autrement dit « de l’expérience de la fragilité accompagnée d’une perte de prise sur un monde auquel on tient » (p. 88). Certains de ces attachements menacés tendent à être associés à des styles particuliers de préparation.

  • Un « ordre existentiel » dont la fragilité peut être éprouvée, par exemple, lors d’un incendie, → « style prévoyant » (p. 113) proche des conseils gouvernementaux aux populations civiles dans l’éventualité d’une évacuation.
  • Un « ordre sécuritaire » → style de préparation « militariste » (p. 112), souvent en continuité avec des expériences professionnelles ou para-professionnelle : « [n]ombreux sont […] ceux qui, par leur expérience de militaire, souvent d’infirmier ou encore d’acteur de la Protection Civile, justifient leur intérêt pour ces enjeux et donnent un ancrage institutionnel à leur savoir » (p. 62). La mise en scène (particulièrement masculine) d’expériences d’exposition au danger, où l’homme « se place en figure héroïque d’une situation exceptionnelle à venir » (p. 63), appelle une lecture de genre, et a déjà été bien remarquée dans des publications anglophones, comme cet article sur la « masculinité apocalyptique ».
  • Un « ordre des valeurs » (nationales, familiales : références conservatrices) débouche plutôt sur un style « communautariste » mettant l’accent sur « l’enracinement local » (p. 113).
  • Un « ordre expérientiel » relevant du du « rapport au sensible » (p. 99) → « style sauvage » (p. 114) ; on pourrait dire aussi primitiviste, qui fait penser aux loisirs d’ensauvagement décrits par Sébastien Dalgalarrondo et Tristan Fournier dans L’utopie sauvage (merci à Anne Gagnant de Weck de nous en avoir parlé).

Suivent deux « ordres » dont les affinités avec des styles de préparation sont plus flottantes :

  • Un « ordre écologique » sensible à la dégradation du vivant.
  • Un « ordre socio-économique » miné par la « précarisation » (p. 98). En effet, « la perte d’emploi et la dégradation de ses conditions de vie sont aussi significativement évoquées » (p. 90), davantage, semble-t-il, parmi les interviewés que sur les forums en général, lesquels laissent apparaître une « passion de l’informatique » (p. 63) qui fait à écho aux nôtres sur la forte présence des informaticiens au sein d’une association telle qu’Adrastia. Difficile de savoir si l’importance de l’informatique concerne l’engagement dans la préparation en général, ou les forums observés en particulier. La présence de l’effritement de la société salariale en toile de fond sur lequel la figure du survivaliste émerge fait penser aux réflexions de Robert Castel sur la décantation croissante, à la faveur du démantèlement des institutions qui donnaient une certaine réalité au principe d’une société d’égaux, entre individus par excès et par défaut (La montée des incertitudes. Travail, protections, statut de l’individu). Le champ de la préparation à l’effondrement présente une ambiguïté entre ces deux pôles de l’individualité post-salariat, notamment du fait du transfert qu’une partie de ses participants semble viser, entre des faiblesses en ce monde et la chance de s’affirmer pleinement comme individu dans le monde effondré.

Deux autres styles de préparation sont répartis de façon moins lisible entre les motifs :

  • – Un style « autonomiste » visant l’autosuffisance alimentaire (p. 113). Ceux pouvant déjà mettre en scène « leur vie en autonomie à la campagne » (« perçue comme plus résiliente et faisant davantage sens ») font figure de points d’arrivée par rapport auquel les autres participants prennent un statut d’aspirants (p. 61).
  • – un style « débrouillard » (p. 113), qui entre en tension avec des imaginaires de la survie davantage tournés vers l’accumulation d’artefacts « techniques » (p. 59).

La pluralité des motifs et des styles de préparation se régule à travers une spécialisation des groupes électroniques, dont certains sont politisés à l’extrême droite. Parmi eux, une « forte présence d’anciens militaires ou policiers » qui se perçoivent comme en lutte contre le « Grand Remplacement » (p. 84) et pour lesquels le « survivalisme » apparaît comme une pratique à favoriser en vue de l’autodéfense des civils lors de la guerre civile raciale dans laquelle ils se projettent.

Sur fond de désarroi politique

Le projet explicitement politique de petits groupes voyant avant tout dans le survivalisme un répertoire de pratiques utiles en vue d’une opportunité à saisir (par les armes) fait figure de cas limite par rapport à un champ de la préparation qui semble surtout le revers d’un extrême désenchantement vis-à-vis des médiations collectives de l’action. Le survivalisme à proprement parler se démarque en effet des « communautés de l’effondrement » en délaissant la question de « ce à quoi on se prépare » au profit de la pratique. Celle-ci est définie par défaut par l’évitement de la politique (« interdiction de discuter politique » p. 71), comprise comme oiseuse et inutilement conflictuelle, en une sorte de rétrécissement stoïcien du champ d’action à « ce qui dépend de nous » – un nous idéaltypiquement néolibéral, consommateur et éventuellement propriétaire, disposant de temps pour agir sur soi et sur ses entours, mais qui serait fou de s’investir dans les hasards blessants d’une action partagée avec ses concitoyens.

Au lieu de broder une version « sociologique » de la stigmatisation de l’égoïsme survivaliste, le mémoire essaie de comprendre les raisons de « l’impossible prise collective » (p. 100) dont ses interviewé.es témoignent. Cette impossibilité n’exclut pas le recueil, en entretien, de paroles critiques : « Malgré l’évitement du politique à l’œuvre sur les réseaux survivalistes, la majorité des préparations portent une critique des institutions jugées incapables d’apporter une solution collective » (100). Comme dit un interviewé : « le vivant se casse la gueule, les ressources se raréfient, l’Etat régalien se pète la gueule. Donc, en fait, je vais être responsable de mon avenir » (p. 102) sous l’angle d’une émancipation par rapport à la tutelle paternelle de l’État (salarié dans la restauration, 29 ans, études littéraires, projet d’installation rurale en province).

autre citation du même interviewé, p.73.

L’impression d’une incapacité des institutions a été renforcée par la crise sanitaire du Covid 19, qui exacerbe le souci de « ne pas avoir à être dépendant d’institutions vis-à-vis desquelles la confiance est rompue » (p. 102).

Cependant, la contestation s’interdit ici le recours une « logique de revendication » (p. 79), ou aux « outils classiques de la contestation » (p. 104), à commencer bien sûr par les partis. Les enquêtés montrent une « défiance plus généralisée à l’égard de toute forme d’organisation politique qui prétend représenter [leur]s intérêts » (p. 104), en un renversement du « fétichisme politique » que décrivait Bourdieu dans les années 1980, autour du rapport des classes populaires au Parti Communiste. L’épisode des Gilets Jaunes, auquel plusieurs interviewé.es avaient pris une part enthousiaste, a ici joué un rôle en se soldant par une déception, voire un écœurement décisifs pour basculer vers le seul souci de « se sauver soi-même » (p. 106).

Ce redoublement du refus de la marche du monde par un refus des moyens institués de l’infléchir « n’élude toutefois pas complètement le politique et des formes d’agir en commun » (p. 107), mais en les relocalisant à une échelle de voisinage ou de territoire restreint, perçue comme moins trompeuse. « [F]aire tache d’huile » (p. 108), comme dit une enquêtée, semble une stratégie raisonnable. Quant aux réseaux survivalistes aux-mêmes, ils donnent lieu à des équilibres fragiles entre méfiance et coopération, voire « émulation » (p. 58), mais ne penchent pas vers une action collective.

Reste alors une conclusion en négatif sur ce que l’essor du survivalisme révèle de la perception des possibilités politiques par une frange de la population : « La puissance d’attractivité du survivalisme, et plus globalement de la préparation, apparaît alors comme symptomatique de l’absence de cadres collectifs susceptibles de proposer une alternative ou un moyen de lutter lorsque le futur tend à s’obscurcir » (p. 129).

Journée d’études “Questionner l’effondrement” le 21/11 à Lille

“L’effondrement économique, social et/ou politique des sociétés contemporaines n’est aujourd’hui pour nombre de chercheurs plus simplement une hypothèse mais bien un processus en cours. Parallèlement aux débats autour du concept d’anthropocène (Bonneuil et Fressoz, 2013 ; Beau et Larrère., 2018), l’émergence de la « collapsologie » (Servigne et Stevens, 2015) et sa forte diffusion médiatique sont le signe d’une transformation de notre rapport collectif à l’avenir. […]”

“[…] Dans des sociétés construites sur des dynamiques de croissance économique, l’appréhension de l’effondrement est de l’ordre de l’inconcevable puisque nos sociétés ont fait de l’illimitation de leur production, de leurs besoins et de leurs rejets la matrice de leur fonctionnement (Latouche, 2015). Or, quand l’inconcevable ne l’est plus, quand la catastrophe devient certaine (Dupuy, 2004), quelles réactions les individus et groupes sociaux peuvent-ils avoir ? […]” (extraits de l’appel à communications)

Programme définitif

Lieu : Site universitaire du Pont de Bois, Université de Lille, Villeneuve d’Ascq.

Amphi B7

 Entrée libre. Dans la mesure du possible, s’inscrire en écrivant à paul.cary@univ-lille.fr

 8h30 : Accueil (devant l’Amphi B7)

 9 h : Ouverture

Philippe Sabot (Vice-Président Recherche, Université de Lille)

Paul Cary, Alexandra Célié, Nadia Garnoussi, Yann Le Lann (CERIES, Université de Lille)

 Session 1. 9h15- 11 h15

La collapsologie : essai de définition et rapport aux sciences sociales.

Discutant : Jacques Rodriguez (Université de Lille / CERIES)

Luc Semal (Museum National d’Histoire Naturelle / CERAPS) : « La perspective catastrophiste et la question de l’effondrement ».

Alexandre Monnin (ESC Clermont Auvergne / Origens Media Lab) : « De l’Anthropocène à l’Effondrement. Comment les sciences sociales ont-elles (jusqu’ici) réagi face à l’effondrement ? ».

Nicolas Géraud (Chercheur indépendant, Grenoble): « Scepticisme sociologique, aporie prospective, fragilités rhétoriques : les limites épistémologiques de la collapsologie ».

 Maxime Bello (Université Paris Nanterre) : « Sauver Bourdieu de l’effondrement ».

Session 2. 11h 15- 12 h 45

Qui se mobilise contre l’effondrement ?

Discutante: Nadia Garnoussi (Université de Lille / CERIES)

Pierre-Eric Sutter (Observatoire de la vie au travail / Mars-lab) / KE Conseil), Loïc Steffan (Institut national universitaire Champollion – Albi), Dylan Michot : « Effondrement du monde : de la collapsophobie et la collapsosophie ».

 Cyprien Tasset (Université Paris 7 / LCSP) : « Faire atterrir socialement l’audience de l’effondrement. Sociographie d’un forum effondriste ».

 Collectif Quantité critique : « Marcher pour conjurer l’effondrement ?  Les trois formes de la conscience écologique au sein des manifestations pour le climat ».

DEJEUNER.

12h45 – 14 h 15. Restaurant Le Polder, Hellemmes (Métro Square Flandres)

Session 3 / 14h15 – 15h 45

Les espaces du discours effondriste.

Discutante : Hélène Melin (Université de Lille / CLERSE)

Arnaud Le Marchand (Université du Havre –Normandie / CNRS-IDEES) : « Que se passe-t-il quand l’effondrement a déjà commencé ? L’éolien offshore une construction industrielle et inspirée ».

 Karl Berthelot (EHESS / Géographie Cités) : « Les modes de vie face au risque d’effondrement : de l’institutionnalisation des questions écologiques urbaines aux engagements écocitoyens enracinés aux territoires ».

 Yves Mirman (Institut d’Etudes Politiques Aix / CHERPA) : « Projeter l’avenir écologique à l’aune de la mémoire des catastrophes environnementales passées : les défis des memory studies ».

Session 4 : / 15h45 – 17 h 45

Faire face à l’effondrement : luttes sociales et alternatives.

Discutant : Yann Le Lann (Université de Lille / CERIES)

Alexandra Bidet (CNRS / CMH): “Faut-il “avertir de la fin des temps pour exiger la fin des touillettes” ? Les ressorts de l’engagement écocitoyen”.

Tobias Etienne-Greenwood (Université de Pau et des Pays de l’Adour / CNRS Passages) : « Détruire les prises sensibles : Secteur hydrocarbure et expériences du monde dans le gisement de Vaca Muerta, Argentine ».

Magali Della Sudda (Sciences Po Bordeaux / CNRS-Centre Emile Durkheim) : « Ce que la contamination du monde fait aux femmes : perspectives Alter-féministes sur l’Effondrement ».

 Edouard Morena (University of London Institute in Paris) : « L’effondrement comme stratégie : Extinction Rebellion et l’agenda climatique international ».

17 h 45. Conclusion.

Parution du dossier “Est-il trop tard pour l’effondrement?” dans Multitudes n°76.

Une vague de discours sur l’effondrement semble déferler sur la France. À l’horizon de la décennie qui vient, une panique bancaire, une pénurie énergétique pourraient briser les chaînes d’approvisionnement qui remplissent nos supermarchés, nous laissant cruellement démunis… Que faut-il penser de cet imaginaire collapsologiste ? Robinsonnade, allié objectif des stratégies de choc, vecteur de désespoir démobilisant ? Ce dossier cherche à sortir des spéculations polémiques, pour observer comment les collapsonautes vivent l’effondrement en cours. La collapsologie fraie peut-être de nouvelles sensibilités et de nouvelles pratiques – différemment politiques.

La “majeure” à laquelle j’ai travaillé avec Laurence Allard et Alexandre Monnin est désormais disponible sur Cairn, les résumés étant tous quant à eux en accès libre ici. Les trois dernières contributions du dossier proviennent de sociologues, et l’une des trois, celle d’Alexandra Bidet est directement issue d’un travail d’enquête (sur les réseaux sociaux consacrés à l’effondrement).

Le dossier est désormais (juillet 2020) en accès libre, à commencer par son Introduction.

Table des matières (à partir des épreuves du dossier).

Dans un esprit pragmatiste, notre Introduction appelle à empiriciser le thème de l’effondrement vers celui des expériences et des pratiques effondristes. Sans y faire immédiatement de la sociologie, nous y développons les raisons pour lesquelles il nous semble utile d’en faire: “Cette introduction invite à décadrer et à recadrer la thématique de l’effondrement, popularisée et médiatisée par la théorie dite « collapsologie », vers le plan des acteurs, des terrains, des temporalités, et des régimes d’énonciation. Nous appelons à documenter empiriquement ce que fait l’effondrement, et ce qu’en font celles et ceux à qui cette idée « fait » quelque chose. En effet, l’effondrisme pose la question des façons de se positionner non pas uniquement par rapport à une théorie, mais également par rapport à des expériences individuelles et collectives. Le dossier vise à comprendre comment la réception de la « collapsologie » donne lieu à des jeux complexes entre désemparement et capacités d’agir. L’atterrissage sur un sol anthropocénique de plus en plus critique mérite une décisive discussion collective. L’hypothèse de cette majeure est que les expériences effondristes ont une valeur d’expérimentation à cet égard, notamment en créant un zone discursive et praxique où des cultures et des expériences politiques différentes sont amenées à se rencontrer et à collaborer.”

Séminaire “Romantisme, écologie et effondrement”

Nous consacrons le premier billet de ce carnet à l’annonce du séminaire, déjà commencé, que Maxime Bello (doctorant en sociologie au Sophiapol) organise cet automne à Nanterre.

Ajout de décembre 2019: pour suivre les reports de séance nécessités par l’adaptation au mouvement social en cours, suivre ce lien.

Date(s): du 17 septembre 2019 au 23 janvier 2020

Lieu(x)Bâtiment W (Max Weber), Bâtiment D (Henri Lefebvre)

Depuis quelques années, on assiste à la diffusion d’un corpus savant annonçant l’effondrement à venir de notre civilisation. Cette perspective affecte un large spectre de groupes sociaux qui ont en commun de vivre au quotidien dans un monde qu’ils savent condamné et dont ils pensent vivre la chute de leur vivant. Les recherches en cours sur le sujet montrent que ces groupes socialement hétérogènes produisent de façon récurrente une critique des différentes facettes de la modernité capitaliste (mécanisation, extension du domaine de la marchandise, rationalité instrumentale, désenchantement du monde) au nom de valeurs et d’idéaux du passé. Ainsi, le développement de l’idéologie du progrès et l’économicisme seraient à la source d’une bifurcation historique en passe de nous mener désormais à la grande catastrophe. On retrouve ainsi dans la bouche de ceux qui anticipent l’effondrement cette forme de critique que Michael Löwy et Robert Sayre nomment vision romantique du monde. Les auteurs avaient déjà noté qu’une des dernières incarnations historiques de cette vision du monde, l’écologie politique, était celle qui avait poussé le plus loin la critique romantique. C’est aussi celle qui, dès son émergence au début des années 1970, nous a offert une des esquisses les plus abouties d’une eschatologie sécularisée. Aujourd’hui, le retour en force des analyses scientifiques qui avaient déjà participé à son émergence la fait cette fois-ci déborder des milieux alternatifs dans lesquels elle s’était développée.

En mobilisant des recherches susceptibles de mettre à l’épreuve la typologie des romantismes produite par Michael Löwy et Robert Sayre dans leur ouvrage Révolte et mélancolie : le romantisme à contre-courant de la modernité (1992), ce séminaire vise à explorer les rôles qu’occupe la vision romantique du monde dans la vie quotidienne de ceux qui prévoient un effondrement prochain de notre civilisation ainsi que les formes d’actions politiques qui se dégagent de cet horizon.

Programme :

Séance introductive
Mardi 17 septembre 2019 / 14h30 – 17h
Bât. Weber salle de Séminaire 2
– Michael Löwy
Romantisme anticapitaliste et écologie

Puis certains jeudis, de 15h à 17h

Jeudi 26 septembre – Bât. D salle 201
– Jean Chamel (IHAR)
Écologie et collapsologie dans la continuité des contre-courants de la modernité

Jeudi 10 octobre – Bât. W salle 2
– Luc Semal (Cesco)
Perspective catastrophiste et effondrement(s)

Jeudi 24 octobre – Bât. D salle 201
– Stéphane François (GSRL/CNRS)
Romantisme restitutionniste d’extrême-droite et écologie

Jeudi 07 novembre – Bât. W salle 1
– Patrick Marcolini (RIRRA 21)
« Nous n’avons pas peur des ruines. – Vraiment ? »
Visions de l’effondrement dans la mouvance post-situationniste

Jeudi 28 novembre – Bât W salle 1 (séance à confirmer)
– Margot Verdier (Sophiapol) et Steve Fierens
Romantisme et effondrement à la ZAD de Notre-Dame des Landes

Jeudi 05 décembre – Bât W salle 2
– Fabrice Flipo (LCSP)
Écologisme et romantisme : les faux amis ?

Jeudi 19 décembre – Bât D salle 201
– Paolo Stuppia (CESSP)
Le biorégionalisme aux Etats-Unis

Jeudi 9 janvier

Jeudi 23 janvier

Collapsocio

On a vu depuis quelques années se diffuser, en langue française, le thème de “l’effondrement” écologique, s’appuyant à la fois sur un assombrissement progressif des grandes expertises internationales (GIEC ou IPBES), et sur des mises en récit posant des questions de salut. La “collapsologie” proposée par les chercheurs indépendants Pablo Servigne et Raphaël Stevens (2015) en est la variante la plus connue. Elle a non seulement atteint un large public (les ventes de leur essai approchant à l’heure actuelle des 100 000 exemplaires), mais inspiré la multiplication de productions variées (essais, articles journalistiques, mais aussi blogs, podcasts, vidéos). Elle a aussi porté l’essor de dizaines de forums voués à l’idée d’effondrement sur les réseaux sociaux, fréquentés par des milliers d’internautes. Parmi ces produits secondaires de l’essor d’un “effondrisme”, figurent également des mémoires d’étudiant.e.s de Master, ainsi que des thèses en cours, et quelques recherches conduites au-delà du niveau doctoral.
Constatant que la circulation de l’idée de l’effondrement constitue un phénomène social consistant, étudié pour le moment en ordre dispersé dans des travaux qui se connaissent trop peu les uns les autres, ce carnet vise à favoriser la coordination des recherches en cours en les répertoriant. Il s’agit autrement dit d’organiser un réseau émergent de chercheurs, qui aura lieu d’être actif tant que le phénomène étudié se poursuivra. Le carnet Collapsocio entend ouvrir plusieurs répertoires, destinés à être mis à jour en cas de besoin : sur les travaux récemment achevés et les enquêtes en cours, mais aussi éventuellement sur les ouvertures bibliographiques en-dehors de la sphère francophone de l’hémisphère Nord. Il s’agira également de relayer les événements scientifiques (journées d’études, séminaires) et les parutions propres à cette thématique, voire de proposer des suggestions de sujets de recherche, notamment à l’attention des étudiant.e.s de Master.